切说应该比较的是QT和MFC两个界面库
QT使用的编译器是MinGW,即Linux下的GCC移植到windows的版本
MFC使用的编译器是Visual C++

QT的应用主要在Linux下,但是它本身是跨平台的,也支持其他操作系统,是现在比较著名的界面库,著名的KDE就是使用QT开发的

MFC是提供给VC的,但是它主要是代码库,不像VCL和编译器挂钩很多,但是MFC主要是对windows API的封装,所以只能用于windows平台

根据你所说的方面,简单比较一下:
1.开发速度
整体来说可能MFC会快捷一些,因为windows平台的开发工具大多很智能,因为立足于windows的开发人群很广,从菜鸟到专业人士,但是QT由于基于Linux,可用的开发工具不多,大都比较专业,多是第三方产品,而且集成度不大,第三方库也没有MFC的多,从这一点MFC略胜一筹,但是QT自从被Nokia收购后,官方发布了跨平台集成开发环境QTCreator,所以之后走向就不好说了,个人总体感觉QT Creator和VS.net差距比较大,还需改进

但是从库本身来说QT集成的功能较MFC庞大,而且使用的封装技术信号和槽也是比较受到赞许的,比如QT Script为QT提供嵌入式脚本,QT界面库支持CSS,所以QT做出来的界面比MFC要好,而且比较容易,MFC就需要借助第三方库了
因为MFC是浅层封装(最新的2008 sp1加入了BCG的高级界面库,可能有所改善)windows SDK,以降低使用windows SDK引起的开发效率的降低,和开发难度的增加
所以QT库是比MFC优秀的,两个库都经受了时间的考验,稳定性都很高,Bug几乎没有

2.运行效率
MFC由于其浅层封装的特点,所以运行效率是比较高的,加上vc对windows的针对性优化,整体性能是比较高的,但是如果加入第三方库就不敢保证了

QT因为库比较庞大,封装层次较深,所以运行效率较MFC为低,但是在现在的机器配置下,C#大家都不介意了,这些会引起人们的介意吗?

3.应用范围,现在windows的普及范围谁能比过,所以MFC的客户量比较多,QT主要是Linux下的开发人员在使用,但MFC也只是得益于windows(感觉又是一次捆绑战略)

MFC不支持嵌入式开发(主要指手机平台),但是QT有对应的模块,但是现在Java的天下又有谁能撼动?

4.学习难度
QT的封装哲学比较明晰,和系统隔离的比较好,门槛不高
MFC较难精通,因为深入开发之后SDK还是要了解的,否则程序感觉比较儿童化,哈哈

选择工作的方向,就现在来说基于vc的开发是比较多的,所以就业比较好
Linux下的QT开发的就业情况还有待提高,但是专业方面,比如企业级的开发,或者涉及了Linux系统,QT还是可以的



[NG]

 

                                                  

nextgod.com我是下一个神!
回复
【点击@我】

使用道具 举报

     
收藏
0 条回帖
您需要登录后才可以回帖 登录 | 加入NG 新浪微博登陆

本版积分规则

快速回复 返回列表 客服中心 搜索 官方QQ群
返回顶部
现在加入NG编程论坛!注册一个账号 账号登陆 QQ账号登陆